Арбитраж. Услуги привлеченных в банкротстве лиц.


quote

Нюансы, возникающие при рассмотрении дел о банкротстве

Если интерпретировать закон о признании несостоятельности в интересах кредитора и в интересах должника – получатся два совершенно разных правовых документа. Добавим к этому тот факт, что реестр кредиторов редко состоит лишь из одной записи – как правило, их там гораздо больше. При этом интересы разных кредиторов могут как совпадать, так и

арбитраж услуги управляющего, привлеченных лиц

арбитраж услуги управляющего, привлеченных лиц

противоречить друг другу. По мере увеличения круга заинтересованных лиц растёт и количество спорных вопросов. Ответ на некоторые из них есть в тексте законов или постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда. Научно-консультативный совет Арбитражного суда Поволжского округа обобщил отдельные практические аспекты применения закона о банкротстве и выпустил ряд рекомендаций, с которыми можно ознакомиться в данном материале.

Прекращение дела о банкротстве в связи с удовлетворением требований кредиторов

Рассмотрим такую ситуацию: в ходе процедуры наблюдения должник или иные лица, действующие в его пользу, изыскивают возможности рассчитаться с кредиторами, обязательства перед которыми включены в реестр. Однако установленный законом срок, в течении которого могут быть заявлены остальные требования, ещё не окончен, или же есть требования, которые заявлены, но ещё не были внесены в реестр. Возникает вопрос: можно ли в этой ситуации прекратить судебное производство, если об этом ходатайствует ответчик? С одной стороны, исчерпаны основания, которые стали отправной точкой для инициирования процедуры банкротства и должник имеет право на восстановление в своих правах, которые были ограничены в рамках наблюдения. С другой стороны, принятие подобного решения может поставить под удар кредиторов, обращения которых ещё не были рассмотрены.

Научно-консультативный не даёт однозначного решения, подчёркивая необходимость предварительно проанализировать финансовое состояние должника. Если есть основания предполагать, что предприятие в состоянии рассчитаться по текущим обязательствам, и прогнозы развития не внушают опасений, то дело должно быть прекращено на основании решения, которое принимает арбитраж. Услуги временного управляющего с этого момента больше не требуются, и вся ответственность за управление предприятием возлагается на руководство. Однако в ситуации, когда расчёты с реестровыми кредиторами, являются «хорошей миной при плохой игре», суд может отклонять ходатайства о прекращении процедуры банкротства до момента, пока не останется ни одного кредитора, требования которого приняты к производству.

Лизинговые платежи в качестве залога

Одно из разъяснений научно-консультативного совета коснулось распределения конкурсной массы в случае, если часть активов должника выступают в качестве залога. В рассматриваемом примере предприятие, которое находится в процедуре банкротства, располагает оборудованием, находящимся в лизинге. Выплаты по лизингу поступали своевременно, в том числе и в период конкурсного производства. Добавление этих платежей к общей конкурсной массе повлекло бы их распределение между внесёнными в реестр кредиторами в порядке, предписываемом законом «О несостоятельности (банкротстве)». Однако в связи с тем, что эти платежи были объектом залога по конкретному кредиту, право на их получение имеет лишь один кредитор. Перечисление средств на расчётный счёт займодавца входит в компетенцию конкурсного управляющего, которого назначает арбитраж. Услуги, которые он оказывает, будут оплачены, в том числе, в виде процента от возвращённой суммы.

Апелляционный порядок обжалования

Данное разъяснение касается ситуаций, когда руководство предприятия, в отношении которого ведётся дело о банкротстве, или назначенное судом ответственное лицо не передало своевременно документы или ценности конкурсному управляющему. Разумеется, такая ситуация влечёт за собой обращение с ходатайством в арбитраж. Услуги, оказываемые конкурсным управляющим, невозможно предоставлять, не имея на руках печатей, штампов, бухгалтерских документов предприятия, а также других материальных ценностей. По результатам обращения, суд выносит определение о истребовании означенных ценностей. Однако вопрос о том, в каком порядке обжаловать данное определение, оставался невыясненным. Опираясь на решение Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 № 4, научно-консультативный совет разъясняет, что для обжалования подобных решений применяется апелляционный порядок, причём срок, установленный на подачу апелляции – 14 дней с момента со дня вынесения. Таким же образом обжалуются и другие определения арбитражного суда, вынесенные в ходе рассмотрения дела о банкротстве, но не предусмотренные арбитражно-процессуальным кодексом.

Заключение

арбитраж услуги управляющего

арбитраж услуги управляющего

Представленные ситуации дают представление о том, насколько неоднозначной может быть трактовка норм законодательства. Сколько бы ни совершенствовались законы – в них по-прежнему можно будет найти противоречия или пробелы. Многие принимают это как данность, а другие – с успехом пользуются ситуацией. Для того, чтобы добиться своих целей, будь это взыскание задолженностей или ликвидация предприятия через процедуру банкротства, стоит предварительно заручиться надёжным навигатором в такой сфере права, как арбитраж. Услуги опытного юриста помогут без лишних нервов прийти к желаемому результату, миновав возможные подводные камни.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>