Субсидиарная ответственность директора и учредителей


quote
субсидиарная ответственность руководителей и участников

субсидиарная ответственность руководителей и участников

Привлечение к субсидиарной ответственности – страшный сон любого руководителя, чья фирма проходит через процедуру признания несостоятельности. Чтобы избавиться от переживаний по данному поводу, необходимо внести определённость: в каком случае контролирующее лицо может быть привлечено к ответственности и как этого можно избежать? Чтобы ответить на данные вопросы, необходимо проанализировать как действующее законодательство, так и имеющуюся правоприменительную практику.

Кого могут привлечь к субсидиарной ответственности?

В первую очередь определимся с кругом лиц, которых может затронуть субсидиарная ответственность директора и учредителей. Очевидно, что озаглавят перечень формальные руководители предприятия, а также акционеры (участники, учредители). Однако это не значит, что все остальные ответственные лица, имеющие отношения к деятельности компании, должны сохранять спокойствие. Взыскание можно обратить на любое лицо, даже не связанное с предприятием какими-либо формальными отношениями, если удастся доказать в суде, что данное лицо фактически осуществляло руководство компанией на протяжении двух лет, предшествующих процедуре банкротства. Возникает вопрос: какие же признаки свидетельствуют о том, что физическое лицо можно признать осуществлявшим управление и, соответственно, привлечь к субсидиарной ответственности?

Прежде всего, таким признаком является право давать указания, которые сотрудники предприятия обязаны выполнять. Фактором управления признаётся также оказание прямого давления на органы руководства, принуждение к принятию тех или иных решений. Если говорить об акционерных обществах, то в некоторых случая размер пакета акций ведёт к автоматическому признанию его владельца контролирующим лицом организации. Речь идёт об объёме пакета, превышающем 50% акций (долей). Одинаковы ли риски в части привлечения к субсидиарной ответственности для руководителя и учредителей? Чтобы ответить на это вопрос, необходимо обратиться к судебной арбитражной практике. Руководители предприятия чаще привлекаются к субсидиарной ответственности ввиду того, что доказать влияние их решений на признание предприятия несостоятельным легче – арбитры исходят из того, что текущее управление компанией призван осуществлять директор. Однако имеют место и случаи, когда взыскания обращаются на акционеров, участников и иных собственников. Чаще всего этому предшествуют сомнительные сделки по отчуждению основных средств предприятия, в явной форме санкционированные учредителями.

Презумпция виновности контролирующих должника лиц

Нужно сказать, что порядок привлечения к субсидиарной ответственности директора и учредителей существенным образом изменился в 2013 году, когда был принят закон №132-ФЗ призванный оказать противодействие противоправным финансовым операциям. До принятия этого правового акта, доказывать виновность контролирующего лица в том, что подконтрольное предприятие обанкротилось, приходилось кредитору, а это представляет определённую сложность. По новым правилам введена, фактически, презумпция виновности руководства компании и теперь, в рамках процедуры банкротства, директор и учредители должны доказать свою добросовестность и разумность принимаемых решений.

Поводы для беспокойства

Некоторые обстоятельства, при которых применяется субсидиарная ответственность директора и учредителей, имеют формальные признаки. В первую очередь, это отказ руководителя предоставить бухгалтерскую документацию, а равно и отсутствие таковой. Избежать привлечения к субсидиарной ответственности в данном случае возможно разве что удовлетворив требования всех реестровых кредиторов из конкурсной массы. Искажение информации в бухгалтерских документах приравнивается, с точки зрения закона, к их отсутствию. Ещё одним формальным обстоятельством, вынуждающим руководителя расплачиваться по долгам предприятия из своего кармана, является отказ своевременно признать компанию несостоятельной. Если появились признаки банкротства, то у контролирующего лица есть 30 дней на то, чтобы обратиться с заявлением в арбитражный суд. Пропустив этот срок, руководитель ставит под удар личный капитал и имущество. Другие основания для привлечения к субсидиарной ответственности не имеют выраженных формальных признаков. В ходе процедуры банкротства будут поставлены под сомнение все сделки, связанные с отчуждением имущества или с необоснованным предпочтением одного контрагента перед другим. Если в рамках процедуры признания несостоятельности будет выявлена попытка перевести действующее предприятие под новое юридическое лицо без возврата прежних долгов, то привлечение руководства и учредителей к субсидиарной ответственности весьма вероятно. Следует также отметить, что в ряде ситуаций придется обосновывать не только действия руководителя, но и его бездействие, если оно повлекло негативные последствия для предприятия.

Субсидиарная ответственность собственников: акционеров, участников (учредителей)

Необходимость возвращать долги компании «из своего кармана» может возникнуть и вне процедуры банкротства. Речь идёт об учредителях обществ с ограниченной ответственностью, а также акционерных обществ. На них возлагается обязанность по уплате доли в уставном капитале компании, и отсрочка этого действия может привести к неприятным последствиям. Закон допускает регистрацию общества без предварительной оплаты части уставного капитала, с обязательством по уплате недостающей части в течении четырёх месяцев. Однако всё это время акционеры несут субсидиарную ответственность по долгам предприятия. Остаётся правовая неопределённость в том, несут ли учредители ответственность в пределах невыплаченной доли в уставном капитале, или же в полном размере образовавшейся задолженности, однако в каждом из этих случаев акционер попадает в весьма неприятную ситуацию.

Однако, по общему правилу, к субсидиарной ответственности привлекаются собственники организаций за совершение конкретных виновных действий, причинивших вред кредиторам должника.

Фиктивное руководство – не выход

Учитывая реформы законодательства, облегчающие привлечение к субсидиарной ответственности директора и учредителей, увеличился спрос на фиктивных руководителей и акционеров, не осуществляющих фактически управление компанией, но принимающих на себя риски, связанные с формально занимаемым постом. Судебная практика показывает несостоятельность такого подхода к ведению бизнеса. Осознавая возможную ответственность за экономические правонарушения, формальные руководители в рамках судебного процесса, как правило, указывают на тех, кто был ответственен за принятие решений. Показания сотрудников также могут пролить свет на то, с кем в рамках деятельности компании приходилось согласовывать принятие важных решений или крупные финансовые операции. Выявление фиктивного руководства дискредитирует компанию в глазах арбитров и влечёт крайне неприятные последствия. Устранение руководства или учредителей от участия в процедуре банкротства также не приносит пользы, давая возможность провести процедуру в упрощённом порядке, ввиду отсутствия должника.

Налоговые органы и субсидиарная ответственность

Федеральная Налоговая Служба часто применяет привлечение руководства компании к субсидиарной ответственности, в рамках инициированных ею дел о банкротстве. Иногда с этим явлением приходится сталкиваться руководителям, предпочитающим признанию несостоятельности «альтернативную ликвидацию». В рамках данной процедуры несколько предприятий, задолженность которых не позволяет их ликвидировать, реорганизуются

субсидиарная ответственность руководителей и собственников

методом объединения. По замыслу, это действие может помочь сэкономить на процедуре банкротства, проведя её лишь один раз. Однако фактически до этого, как правило, дело не доходит. У нового предприятия меняется руководство и юридический адрес, оно переносится в максимально удалённый регион. В какой-то момент налоговая служба приступает к процедуре банкротства. Для квалифицированного арбитражного управляющего не составит труда «поднять» историю каждой из компаний, входящей в состав нового предприятия, и найти последних «действительных» руководителей, а затем привлечь их у субсидиарной ответственности. Однако в данном случае речь может пойти также и об ответственности уголовной.

Как предотвратить привлечение к субсидиарной ответственности?

На основании сказанного выше, можно дать ряд советов руководителям и учредителям, которые помогут избежать привлечения к субсидиарной ответственности. Не следует совершать сделки, связанные с отчуждением активов, перед проведением банкротства. Если всё же приходится заключать сделку с передачей имущества компании, то особое внимание следует уделить её экономическому обоснованию. Контрагентов следует выбирать тщательно, обращая внимание на признаки «фирм-однодневок». Если имело место взыскание со стороны налоговой службы из-за неправомерного списания НДС, то лучше оспорить его в судебном порядке. В противном случае на основе этого взыскания появится дополнительное основание для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности. Планируя процедуру банкротства, необходимо обратиться к опытному арбитражному юристу, который сможет оценить положение компании и спрогнозировать возможные риски.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>