Взыскание страхового возмещения со Смоленского банка


quote

взыскание страхового возмещения со смоленского банкаК рассмотрению предлагается развернутая контрпозиция юриста ООО "ЮК Антанта" на позицию ответчика - конкурсного управляющего ОАО "Смоленский банк" -  Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ГК "АСВ"). К сожалению, до настоящего момента ГК АСВ расценивает любые движения денежных средств преддверии отзыва у банка лицензии как противоправные, относящиеся к дроблению вкладов, и пытается сохранить все находящиеся в банке деньги, в том числе и принадлежащие по праву иным лицам. 

В Тверской районный суд г. Москвы
127051, г. Москва, ул. Цветной бульвар, д. 25 «А»

Истец: ______________________
г. Москва, ______________________

Ответчики:
1. ОАО «Смоленский Банк»
Адрес: 214000, г. Смоленск, ул. Тенишевой, 6а

2.Ответчик: Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"
Адрес местонахождения: 109240,
г. Москва, Верхний Таганский туп., д. 4

Дело № 2-63__/2014
Судья Стеклиев А.В.

Письменные пояснения
на возражение ответчика

В производстве Тверского суда г. Москвы находится дело по иску ______________________ к ОАО «Смоленский Банк» и Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения по договору банковского обслуживания физического лица № КД-017504 от 16.04.2013г. в размере 490 894,91 руб.
Представитель «Смоленский Банк» представил в суд возражение на иск, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме по следующим основаниям:
 на момент совершения приходно-расходных операций по счетам Банк был неплатежеспособным и не мог реально совершать банковские операции.
 операции по перечислению денежных средств на счет истца носили фиктивный характер.
 действия истца являются злоупотребление правом.
В обоснование возражения ответчик ссылается на копии следующих документов:
 жалобы клиентов банка о неисполнении банком платежных поручений по перечислению денежных средств;
 заявление ЦБ РФ от 30.12.2013г. № 19-19/7152 о признании несостоятельным (банкротом) кредитной организации ОАО «Смоленский банк» (рег. №2029) для Арбитражного суд Смоленской области;
 сведения в виде публикаций неофициальных источников об ОАО «Смоленский банк» в сети «Интернет»;
 предписание Главного управления ЦБ РФ по Смоленской области без даты и номера с пометкой для служебного пользования, адресованное президенту – председателю правления ОАО «Смоленский банк»

Истец считает, что возражение ответчика необоснованно в силу следующего:

1. Ответчик не представил доказательств, что 09.12.2013г. ООО «Смоленский банк» был неплатежеспособным и не мог реально совершать банковские операции.
Наличие жалоб предполагаемых клиентов банка о неисполнении банком платежных поручений по перечислению денежных средств, о которых истцу по настоящее время не было неизвестно, обоснованность которых не установлена, также как и сведения в виде публикаций об ОАО «Смоленсикй банк» в сети «Интернет», не отражают реальное финансовое положение банка и не свидетельствует о причинах неисполнения платежных поручений по перечислению денежных средств, поскольку не являются официальным достоверным источником информации и не могут рассматриваться в качестве допустимых доказательств в соответствии с положениями ст.60 ГПК РФ, поскольку, указанные выше обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами
Заявлению Центрального банка РФ от 30.12.2013г. № 19-19/7152 о признании несостоятельным (банкротом) кредитной организации ОАО «Смоленский банк» (рег. №2029), на которое ссылается ответчик в возражении, Арбитражный суд Смоленской области удовлетворил, что отражено в решении суда от 07.02.2014г.
В решении Арбитражный суд Смоленской области установил: согласно отчетности по форме 0409806 «Бухгалтерский баланс (публикуемая форма), сформированной временной администрацией на дату отзыва лицензии, то есть на 13.12.2013, актив кредитной организации составляет 18 170 167 000 руб. Обязательства банка составляют 23 355 973 000 руб. Размер обязательств ОАО «Смоленский Банк» превышает стоимость его имущества (активов) на 5 185 806 000 руб.
Остаток денежных средств в ГРКЦ ГУ Банка России по Смоленской области по состоянию на 13.12.2013 на корреспондентском счете ОАО «Смоленский Банк» составляет 48 905 190 руб., остаток денежных средств обязательных резервов ОАО «Смоленский Банк» составляет: в валюте Российской Федерации - 603 634 000 руб., в иностранной валюте – 246 161 000 руб. Остаток денежных средств на корреспондентском субсчете Московского филиала ОАО «Смоленский Банк» в отделении № 2 Московского ГТУ Банка России по состоянию на 13.12.2013 составил – 223 211 690 руб., остаток денежных средств на корреспондентских счетах, открытых в других кредитных организациях, на эту же дату составляет 300 206 000 руб.
Для установления указанных выше обстоятельств на 13.12.2013г. Центральный банк РФ представил в Арбитражный суд Смоленской области следующие документы, которые перечислены в приложении к заявлению:
 заверенные копии отчетностей ОАО «Смоленский банк»;
 заверенные копии выписки по корреспондентскому счету ОАО «Смоленский банк»;
 сведения об остатках на счетах ОАО «Смоленский банк»;
 справку о корреспондентских счетах, открытых ОАО «Смоленский банк».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Таким образом, для установления недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах ОАО «Смоленский банк» на 09.12.2013г. – дата зачисления банком денежных средств на счет истца, ответчик не представил доказательств, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, обосновывающие требования, к которым относятся составленные ранее или на 09.12.2013г.:
 заверенные копии отчетностей ОАО «Смоленский банк»;
 заверенные копии выписки по корреспондентскому счету ОАО «Смоленский банк»;
 сведения об остатках на счетах ОАО «Смоленский банк»;
 справку о корреспондентских счетах, открытых ОАО «Смоленский банк».
Истец считает, что отсутствует возможность установить недостаточность денежных средств на корреспондентских счетах банка на 09.12.2013г. на основе заявления Центрального банка РФ о признании банка несостоятельным (банкротом) и решения Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2013г., которыми установлены аналогичные обстоятельства только на 3 (три) дня позже 13.12.2013г.

В возражении ответчик ограничился лишь выводами из судебных актов, опираясь на судебную практику о спорам с аналогичными требованиями, не представив при этом доказательств (документов), из которых следует, что реально существовали условия недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации на 09.12.2013г., на что указал Верховный суд РФ в определении от 28.06.2011 г. №89-В11-3 и от 22.11.2011 №5-В11-106.
Из представленного ответчиком предписания Центрального банка РФ без номера и даты, адресованного Президенту – председателю правления ОАО «Смоленский банк» следует, что реальное финансовое положение ОАО «Смоленский банк» определить не представляется возможным по причине его сокрытия банком, поскольку представленная отчетность по формам 0409101 «Оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учета кредитной организации» и 0409350 по состоянию на 01.12.2013г. недостоверны.
Таким образом, на основе предписания Центрального банка РФ, которое не является официальным документом, а предназначено для служебного пользования, не представляется возможным установить недостаточность денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации ОАО «Смоленский банк» на 09.12.2013г., поскольку в нем указано на нарушение банком правил составления и представления отчетности кредитными организациями в Центральный банк РФ.
При этом в заявлении Центрального банка РФ о признании несостоятельным (банкротом) кредитной организации, доказывая обстоятельства недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации на 13.12.2013г., не ссылается на данное предписание, поскольку оно, по мнению истца, их не подтверждает.

2. В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ основанию. Кредиторы - это лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам.
Таким образом, с момента открытия истцу банковского счета №42301810100000916998 на основании договора банковского обслуживания физического лица № КД-017504 от 16.04.2013г. в ОАО «Смоленский банк» и зачисления на него денежных средств в результате перевода со счетов ООО «Компания «БестМебелик» и ИП ________________ М.Г., а также с момента предъявления банку заявления о досрочном полном погашении задолженности по кредиту у сторон возникли взаимные права и обязательства, при этом истец приобрел статус кредитора банка, то есть лица, имеющего по отношению к нему права требования по денежным обязательствам.
Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 г. № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве», по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе п. 3 ст. 103, могут быть оспорены и такие банковские операции, как списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).
Однако безакцептное списание банком денежных средств со счета истца в счет погашения задолженности истца перед банком по кредитному договору, намеченное в соответствии с графиком внесения платежей (п. 6 договора) на 16.12.2014г., банком не было осуществлено по причине отзыва у него лицензии 13.12.2013г.
При этом списание банком денежных средств со счетов по распоряжению ООО «Компания «БестМебелик» и ИП ________________ М.Г. для предоставления займа истцу, как банковские операции в судебном порядке ответчиками не оспорены, равно как и банковские операции по переводу денежных средств на счета ООО «Компания «БестМебелик» и ИП ________________ М.Г. из других банков по распоряжению их контрагентов (покупателей), поскольку совершены в то же период с 20.11.2013г по 13.12.2013г., предшествующий отзыву у банка лицензии, то есть до 13.12.2014г.
Таким образом, мнение ответчика о том, что операции по перечислению денежных средств на счет истца носили фиктивный характер не подтверждается материалами дела.
В то же время, при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании п. 3 ст. 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу п. 3 ст. 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка не может быть признана судом недействительной (п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009г. № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»).
Истец не знал и не мог знать о неплатежеспособности банка.
Из содержания ст. 857 ГК РФ и статьи 26 ФЗ РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что информация о состоянии корреспондентских счетов доступна только по запросам уполномоченных на то органов и не является открытой, в том числе и для клиентов банка.
ОАО «Смоленский банк» не информировал истца о возникающих трудностях, следовательно, истец информацию о ОАО «Смоленский банк» узнавал из официальных источников в средствах массовой информации, из Центрального банка РФ (официального сайта), как уполномоченного органа, осуществляющего надзор за деятельностью кредитных организаций и банковских групп (далее - банковский надзор) согласно п. 9 ФЗ РФ №86 от 10.07.2002г. «О Центральном банке Российской Федерации».
Однако из представленного ответчиком предписания Центрального банка РФ без номера и даты, адресованного Президенту – председателю правления ОАО «Смоленский банк» следует, что реальное финансовое положение ОАО «Смоленский банк» определить не представляется возможным по причине его сокрытия банком, поскольку представленная отчетность по формам 0409101 «Оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учета кредитной организации» и 0409350 по состоянию на 01.12.2013г. недостоверны, то есть Центральный банк РФ, несмотря на предоставленные ему законом полномочия в сфере надзора за деятельностью банков, не располагал реальными и достоверными сведениями о реальном финансовом положении ОАО «Смоленский банк» вплоть до дня отзыва у банка лицензии 13.12.2013г. на основе отчетностей и выписок по корреспондентским счетам, хотя, по ошибочному мнению ответчика (представителя ОАО «Смоленский банк»), отозвать лицензию Центральный банк РФ мог бы и раньше на основе:
 жалоб клиентов банка о неисполнении банком платежных поручений по перечислению денежных средств;
 сведений в виде публикаций неофициальных источников об ОАО «Смоленский банк» в сети «Интернет»;
Согласно сведениям, размещенным на сайте Центрального банка Российской Федерации, по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествовавшую совершению сделок, отчету о прибылях и убытках кредитной организации по состоянию на 01.10.2013г. ОАО «Смоленский банк» получена прибыль в размере 152 557 000 руб.
Сведения о каких-либо неисполненных платежах клиентов по счетам бухгалтерского учета кредитной организации № 33002 отсутствуют.
Из представленных истцом документов следует, что ______________________ М.В., являясь одновременно должником банка по договору потребительского кредита № 916998 от 16.04.2013г. и кредитором по договору банковского обслуживания физического лица № КД-017504 от 16.04.2013г. не знала и не могла знать об имеющихся у банка финансовых затруднениях, поскольку обязательства по указанным договорам ей выполнялись надлежащим образом.
Банковскими выписками, платежными поручениями, свидетельствующими о свободном перечислении денежных средств на расчетные счета ООО «Компания «БестМебелик» и ИП ________________ М.Г., открытых в ОАО «Смоленский банк», в период с 20 ноября 2013г. по 13 декабря 2013г. со счетов их контрагентов, открытых в других кредитных организациях, подтверждается отсутствие у истца сведений о финансовых трудностях банка.
Таким образом, учитывая представленные в материалы дела доказательства и судебную практику по аналогичным спорам истец не знал и не мог знать о неплатежеспособности банка.
Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ответчика, изложенные в возражении на иск, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли бы на обоснованность и законность исковых требований истца.

3. По мнению ответчика действия истца являются злоупотребление правом.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемы исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
При этом ответчик указывает на незаконность действий ООО «Компания «БестМебелик» и ИП ________________ М.Г., имеющих единственной целью получение незаконных преимуществ перед другими кредиторами банка и безосновательное посягательство на средства государственного фонда страхования вкладов, что является злоупотребление правом. Следовательно, такие действия являются незаконными и не влекут возникновения у истца права, подлежащего судебной защите.
Истец считает данный довод истца безосновательным в силу следующего.
Согласно абз.2 п.2.9. договора банковского обслуживания физического лица № КД-017504 от 16.04.2013г. денежные средства, внесенные клиентом на счет в соответствии с договором, застрахованы в порядке, размере и на условиях, установленных Федеральным законом от 23.12.2003г. №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». Банк является участником системы обязательного страхования вкладов и внесен в реестр банков - участников системы обязательного страхования вкладов 08.12.2009 года за номером 980, что удостоверено соответствующим Свидетельством Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов».
Вместе с тем истец считает, что денежные средства, размещенные истцом или в его пользу на основании договора банковского обслуживания физического лица № КД-017504 от 16.04.2013г. на текущем счете клиента №42301810100000916998, в терминологии закона о страховании вкладов считаются вкладом. В перечень исключений средства на текущем счете не внесены, в связи с чем они являются застрахованными.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее - Закон о страховании вкладов) вкладчик (его представитель) вправе обратиться в Агентство по страхованию вкладов (далее - АСВ) с требованием о выплате возмещения по вкладам начиная со дня наступления страхового случая до дня завершения конкурсного производства, а при введении Банком России моратория на удовлетворение требований кредиторов - до дня окончания действия моратория.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона о страховании вкладов право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.
Днем (датой) наступления страхового случая является дата вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций или дата акта Банка России о введении моратория на удовлетворение требований кредиторов (ст. 8 Закона о страховании вкладов).
В соответствии с ч. 2 ст. 11 Закона о страховании вкладов возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей.
Таким образом, отказ конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в выплате страхового возмещения истцу по договору банковского обслуживания физического лица № КД-017504 от 16.04.2013г. является незаконным и необоснованным.
При этом, как указано выше, списание банком денежных средств со счетов по распоряжению ООО «Компания «БестМебелик» и ИП ________________ М.Г. для предоставления займа истцу, как банковские операции в судебном порядке ответчиками не оспорены, равно как и банковские операции по переводу денежных средств на счета ООО «Компания «БестМебелик» и ИП ________________ М.Г. из других банков по распоряжению их контрагентов (покупателей), поскольку совершены в то же период с 20 ноября 2013г. по 13 декабря 2013г., предшествующий отзыву у банка лицензии, то есть до 13.12.2014г.
Как утверждает ответчик, на момент совершения приходно-расходных операций по счетам банк был неплатежеспособным и не мог реально совершать банковские операции.
Однако банковские операции по переводу денежных средств на счета ООО «Компания «БестМебелик» и ИП ________________ М.Г. из других банков по распоряжению их контрагентов (покупателей) ответчиком (ОАО «Смоленский банк») совершены, чем увеличена кредиторская задолженность ООО «Компания «БестМебелик» и ИП ________________ М.Г.
При этом ответчик не подвергает сомнению данные банковский операции, считая их законными.
Вместе с тем Центральный банк РФ, как надзорный орган, руководствуясь абз. 2 п. 3 ст. 74 ФЗ РФ №86 от 10.07.2002г. «О Центральном банке Российской Федерации» не установил запреты в виде предписаний для ОАО «Смоленский банк» на совершение банковских операций по списанию денежных средств со счетов юридических лиц клиентов банка. В связи с отсутствием ограничений и запретов Центрального банка РФ, а также решения Арбитражного суда г. Москвы о признании сделки недействительной, перечисление ОАО «Смоленский банк» по распоряжению ООО «Компания «БестМебелик» и ИП ________________ М.Г. денежных средств по договорам займа на счет истца №42301810100000916998 не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, злоупотребление правом истцом не допущено, поскольку право на споры с ГК АСВ, страхование вкладовстраховое возмещение по вкладу принадлежит ему в силу закона, и не допущено ООО «Компания «БестМебелик» и ИП Егоровым М.Г., исполнившие надлежащим образом свои обязательства по договорам займа в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Приложение:
1. Сведения с официального сайта ЦБ РФ о финансовом положении ОАО «Смоленский банк» по состоянию на 01.10.2013г.
2. Выписка по счету истца № 47422810000000916998 с 02.12.2013г. по 06.11.2014г.
Представитель истца по доверенности ______________________ Гордеев К.Ю.

Взыскание страхового возмещения со Смоленского банка: 3 комментария

  1. Вадим Геннадиевич

    В таком случае выплаты могли растягиваться годами. Кому это выгодно? Явно, что не вкладчикам.

  2. Анжела

    А мне кажется, нужно было отложить немного взыскание страхового возмещения. Ведь сказано, что на момент совершения приходно-расходных операций по счетам банк был неплатежеспособным. Но позже все уладилось бы. Вопрос времени.

  3. Вадим Геннадиевич

    Здесь юрист сделал все красиво. Тем более что ответчик мог потрудиться и представить нужные доказательства. А так взыскание страхового возмещения со Смоленского банка, естественно, на стороне истца.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>