Наше участие в судах

Судебная практика, гражданские дела, арбитражные дела, строительный подряд, налоговые споры, корпоративные споры, банкротство.

Представляем на обозрение судебные акты по результатам судебных разбирательств, в которых интересы доверителей представляли юристы Юридической компании «Антанта» Ольховский Д. Э. и Суханов Д. В. Учитывая пожелания обращавшихся к нам доверителей, часть данных в судебных актах мы скрываем от прямой публикации на сайте. По этой же причине мы не можем опубликовать значительную часть таких судебных решений. Но, мы надеемся, что представленных сведений достаточно для того, чтобы в общих чертах ознакомиться с судебными делами, в которых принимали участие юристы компании «Антанта».

Гражданские дела

Арбитражные дела

В результате уклонения от оплаты товара контрагентом по договору поставки организация-кредитор обратилась в Юридическую компанию "Антанта" с просьбой взыскать денежные средства в судебном порядке. Ввиду сравнительной простоты данной категории дел, вдаваться в подробности судебного разбирательства необходимости нет. Заслуживает внимания обстоятельство возмещения судебных расходов на услуги юриста "Антанта" в полном объеме. Таким образом, наш доверитель не только получил сумму задолженности, проценты за ее использование, уплаченную при подаче иска государственную пошлину, но и расходы на услуги представителя в суде, т.е. взыскание дебиторской задолженности фактически оказалось бесплатным (Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-113314/10-38-553 1, 2, 3 л.).

В юридическую компанию «Антанта» обратился Индивидуальный предприниматель, с которого незаконно взыскали порядка 600 000 руб. за товар, которого он не получал. Спустя два дня в Девятый арбитражный апелляционный суд была подана жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы и заявление о фальсификации. Юрист ООО «Антанта» выбрал экспертное учреждение, где просил суд провести почерковедческое иссследование подписей доверителя и поставил необходимые вопросы перед экспертом. Получив заключение эксперта, суд апелляционной инстанции постановил полностью отказать в иске к Индивидуальному предпринимателю, вернуть ему госпошлину за апелляционное обжалование и частичную оплату экспертной работы. (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-3068/10-100-25, 09АП-14216/2010 1, 2, 3)

ОАО «Машлизинг» выдало Обществу 2 векселя на общую сумму 19 531 000, 00 руб. и к дате погашения от выполнения своих обязательств уклонялось. Юристы ООО «Антанта» предложили Обществу решить вопрос в судебном порядке. В ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде Московской области стороны пришли к мировому соглашению, предоставили суду письменное соглашение, подписанное представителем истца и ответчиком, по условиям которого ответчик обязан выплатить истцу сумму долга в размере 19 531 000, 00 рублей и процентов 2 942 617, 44 руб. (Определения Арбитражного суда Московской области №№ А41-3337/09 1, 2, 3, 4, 5, 6 и А41-33398/09 1, 2, 3, 4, 5, 6).

Юристы компании «Антанта» представляли интересы ответчика — заказчика по договору строительного подряда. Подрядчик просил Арбитражный суд г. Москвы взыскать с заказчика задолженность в размере 30 670 179 руб. Наши юристы представили отзыв на иск и доказали в суде, что требования подрядчика незаконны. Суд отказал в иске полностью. (Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-174577/09-39-1094 1, 2, 3, 4 л.)

По трем договорам строительного подряда (государственный заказ) нашим доверителем были выполнены ландшафтные работы, однако ООО «ЕвроСтрой» оплатить работы отказалось. В результате грамотно составленных и оперативно поданных в Арбитражный суд г. Москвы исковых заявлений с ООО «Еврострой» в месячный срок была взыскана вся кредиторская задолженность и проценты за пользование чужими денежными средстами, в общей сложности составившие около 2 млн. рублей (Решения Арбитражного суда г. Москвы по делам № А40-67094/10-28-568 1, 2, 3, № А40-67095/10-55-564 1, 2 и № А40-67091/10-158-580 1, 2)

К услугам наших юристов обратилось Общество о взыскании денежных средств по договору подряда заключенного с ОАМО «ЗИЛ». Юристами компании «Антанта» была выработана правовая позиция по делу и возбуждено производство в суде. Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск Общества о взыскании с ОАМО «ЗИЛ» долга в размере 710 269 рублей (Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-148408/09-83-945).

К юристам ООО «Антанта» обратилось Общество с вопросом взыскания денежных средств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда, заключенного с ООО «Оборудование и машины». Арбитражный суд города Москвы удовлетворил наш иск о взыскании с ООО «Оборудование и машины» долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме (Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-162693/09-22-364 1, 2).

Юрист ООО «Антанта» представлял интересы конкурсного управляющего КБ "Банк промышленного развития" по взысканию крупной дебиторской задолженности с должников банка. ООО "Стеншер", являясь ответчиком по делу, представило суду подписанные соглашения о расторжении кредитных договоров и об отсутствии взаимных претензий. Наш юрист, вызвав в суд необходимых свидетелей, доказал, что представленные ответчиком документы не имеют юридической силы. Решением Арбитражного суда г. Москвы с ООО «Стеншер» в пользу КБ «Банк промышленного развития» была взыскана вся сумма задолженности, процентов, пеней и госпошлины, составившие в сумме более 35 000 000 рублей. (Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-89236/08-101-172 1, 2, 3)

Введение в отношении кредитной организации КБ "Европейский Расчетный Банк" процедуры банкротства - конкурсное производство. Для выработки правильной позиции по делу пришлось оценить активы банка, его дебиторскую и кредиторскую задолженность, возможность восстановления платежеспособности (Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-73534/06-95-1168 «Б» 1, 2, 3).

Инспекция ФНС России № 21 по г. Москве вынесла решение о взыскании недоимки по НДС и налогу на прибыль в размере более 7 млн. рублей. Налогоплательщик был обвинен в получении необоснованной налоговой выгоды - якобы сделка была заключена с "фирмой-однодневкой". ФНС России, рассмотрев апелляционную жалобу на решение ифнс, узаконила обжалуемое решение полностью, после чего налогоплательщик обратился в Юридическую компанию "Антанта". В Арбитражном суде г. Москвы начался процесс по нашему иску о признании решения налогового органа незаконным и его отмене. Налоговый орган привел свои доводы о том, что недобросовестный контрагент, осуществляя работы на 200 млн., имел в штате одного сотрудника, руководитель организации указывает, что не заключал хозяйственных договоров, у контрагента нет оборудования и основных средств и т.д. и т.п. Но имеющие опыт работы по аналогичным спорам юристы Антанта знают, какие обстоятельства могут, а какие не могут влиять на выносимое по существу спора решение. Наш иск удовлетворен полностью, решение налогового органа признано незаконным и отменено. (Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-128527/10-118-739 1, 2, 3, 4, 5, 6 л.)

Межрайонная инспекция ФНС России № 50 по г. Москве отказала в зачете (и в возврате) излишне уплаченных в бюджет денежных сумм, ссылаясь на пропуск заявителем установленного законом трехгодичного срока для подачи таких заявлений. Для разрешения ситуации был направлен запрос и получен ответ из Минфина России. Наши юристы доказали в суде, что срок исковой давности начал течь не с момента возникновения переплаты, а с момента когда лицо узнало о нарушении своих прав — с момента получения письма Минфина России. Суд обязал налоговую инспекцию произвести зачет излишне уплаченных заявителем в бюджет сумм в размере 414 231, 48 руб. (Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-6028/08-75-27 1, 2, 3, 4, 5, 6 л.)

Межрайонная ИФНС №46 по гор. Москве отказала в государственной регистрации юридического лица при создании, в связи с неуказанием в учредительных документах создаваемого общества достоверных сведений. В результате грамотно выбранной нашими юристами правовой позиции, Арбитражный суд города Москвы признал незаконным решение МИФНС №46 об отказе в государственной регистрации юридического лица и обязал провести государственную регистрацию юридического лица (Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-64217/07-146-446 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7).

 

 

Гражданские дела

К юристам ООО «Антанта» обратился А. о взыскании денежных средств по договору займа заключенного в 1999 году и процентов за пользование денежными средствами с Д. В ходе судебного разбирательства в Зеленоградском районном суде города Москвы стороны пришли к мировому соглашению, предоставили суду письменное соглашение, подписанное представителем истца и ответчиком, по условиям которого ответчик обязан выплатить истцу сумму долга в размере 876 914 рублей и процентов за пользование денежными средствами в размере 3 677 968 рублей 14 копеек (дело № 2-754/2009 1, 2).

А. передал О. денежные средства в размере 980 000 руб. по расписке. О. отказался выплачивать долг, в результате чего А. обратился в Юридическую компанию «Антанта» за юридической помощью. Королевский районный суд Московской области удовлетворил иск о взыскании с О. долг по расписке в размере 980 000 рублей и процентов за пользовании чужими денежными средствами 217 102 рублей 88 копеек (дело №2-163/09 1, 2, 3, 4).

С вопросом установления факта принятия наследства по завещанию в виде квартиры в г. Москве в связи с пропуском шестимесячного срока принятия наследства к нашим юристам обратился Е. Юристами компании «Антанта» была тщательно разработана и отражена в исковом заявлении правовая позиция по делу. Нагатинский районный суд города Москвы исковые требования об установлению факта принятия наследства в виде квартиры удовлетворил в полном объеме (дело №2-6724/08 1, 2).

В Юридическую компанию «Антанта» обратились О. и А. о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру в г. Москве. В результате грамотно составленного нашими юристами искового заявления, Чертановский районный суд города Москвы требования о признании за О. и А. права общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру г. Москве удовлетворил в полном объеме (дело №2-501/2010. Решение 1, 2 и 3).

Лицо было незаконно уволено руководителем "по статье". Наш юрист обратился в суд с исковым заявлением о об изменении даты и формулировки основания увольнения, выдаче дубликата трудовой книжки, компенсации времени вынужденного прогула и возмещении морального вреда. В ходе разбирательства дела, после того, как все доводы работодателя были юристом ООО «Антанта» опровергнуты, работодатель предложил заключить мировое соглашение. На отказ от возмещения морального вреда в размере 10 000 руб. работодатель обязался передать и передал в следующем судебном заседании: 1) трудовую книжку с аннулированием записи "по статье"; 2) дубликат трудовой книжки с включением в него всех записей, кроме записи "по статье"; 3) приказ об увольнении работника по собственному желанию с датой дня заключения мирового соглашения; 4) компенсацию в размере 18 000 руб.; 5) 15 000 руб. за услуги представителя. (дело № 2-156/2010. Мировое соглашение. Определение суда 1, 2 и 3)