Возражения на взыскание задолженности по Закону о защите прав потребителей


quote

Являются достаточно сложной категорией среди судебных дел - дела о защите прав потребителей. Точно уж с точки зрения организации или индивидуального предпринимателя, которых Закон о защите прав потребителей ставит в менее защищенное положение, нежели граждан - заказчиков услуг. В данном споре юристы Юридической компании Антанта представляли интересы заказчика и приведенными возражениями значительно усилили позицию, существенно снизив размер взыскиваемой судом денежной суммы (в десятки раз). 

В Измайловский районный суд города Москвы

г. Москва, ул. Ф. Энгельса, д. 32

(Ф/с Говердова В.А.)

Истец: ___________________

117465, г. Москва, ул. ___________________

Ответчик: Индивидуальный предприниматель ___________________

105484, г. Москва, ул. ___________________

ОГРНИП ___________________

ИНН ___________________

Дело № 2-_________/14

ВОЗРАЖЕНИЯ НА ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

___________________ А.А. в Измайловский районный суд города Москвы подано исковое заявление к ИП ___________________ Н.В. о защите прав потребителей.

ИП ___________________ Н.В. с требованиями, изложенными в исковом заявлении, не согласна, считает их необоснованными и представляет возражения на исковое заявление в порядке ст. 149 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).

(1.) Требования истца по Договору подряда № Э-946 от 31.05.2014 г.

31.05.2014 г. между ___________________ А.А. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ___________________ Н.В. (подрядчик) был заключен Договор подряда № Э-946 (далее – договор № Э-946), согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению П-образной столешницы, барной стойки, плинтуса из камня Vicostone Dark Emperador 20 с использованием кромки Т40, R3, R13 (далее - изделия).

В иске заказчик просит досрочно расторгнуть договор № Э-946 в связи с несоблюдением подрядчиком установленных сроков выполнения заказов. Требование заказчика о расторжении договора по указанному основанию необоснованно, отсутствуют доказательства нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно Приложению № 2 к договору № Э-946, срок исполнения договора исчисляется с момента подтверждения чертежей и технической документации изделий.

Согласно п. 4.1. договора № Э-946, изготовление изделий производится подрядчиком в соответствии и на основании чертежей и технической документации в Приложении № 4.

На Приложении № 4 отсутствует подпись заказчика, представленные в Приложении № 4 чертежи заказчиком не утверждены, в связи с чем, подрядчик не мог приступить к выполнению работ.

Таким образом, срок по договору № Э-946 от 31.05.2014 г. течь не начал, заявление истца о нарушении сроков необоснованно.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора; заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 1.4. договора № Э-946, для изготовления изделий по договору подрядчик использует собственное сырье и материалы; стоимость сырья и материалов включается в цену работ, установленную договором.

Для выполнения работ по договору № Э-946 подрядчиком приобретен материал – Плита BQ 8560 Dark Emperador(3050*1440*20) (далее - материалы), что подтверждается Товарной накладной № 180 от 06.06.2014 г. (далее – товарная накладная). Согласно указанной товарной накладной, стоимость материала составляет 104 350 руб.

Исходя из перечисленных норм, требование заказчика о расторжении договора № Э-946 подлежит удовлетворению при условии оплаты заказчиком подрядчику стоимости материала, приобретенного для выполнения договора. Так, размер суммы, подлежащей возврату заказчику, составляет 41 650 руб.

Расчет

146 000 руб. (аванс от заказчика) – 104 350 руб. (стоимость материала) = 41 650 руб.

Заявление истца о том, что ответчик не ответил на его претензию, не соответствует действительности. В ответ на претензию заказчика подрядчик направил заказчику письмо, в котором указал, что готов приступить к выполнению работ сразу же после утверждения чертежей заказчиком либо расторгнуть договор, передать заказчику приобретенный материал (каменная плитаVicostone Dark Emperador 20 стоимостью 104 350 руб.), возвратить денежные средства в размере суммы, составляющей разницу между внесенным авансом и стоимостью материала. Указанный ответ на претензию был направлен заказчику заказными письмами двум адресам, что подтверждается почтовыми квитанциями от 27.08.2014 г. и от 16.09.2014 г.

Необходимо отметить, так как заказчик изъявил желание расторгнуть договор № Э-946, подрядчик направил заказчику уведомление о приостановлении работ, что подтверждается почтовой квитанцией и описью от 11.08.2014 г.

Таким образом, требования истца по договору № Э-946 подлежат удовлетворению в части расторжения договора и возмещения суммы в размере 41 650 руб. (разница между суммой аванса и стоимостью материала).

(2.) Требования истца по Договору подряда № Э-947 от 31.05.2014 г.

31.05.2014 г. между ___________________ А.А. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ___________________ Н.В. (подрядчик) был заключен Договор подряда № Э-947 (далее – договор № Э-947), согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению двух подоконников и основания под камин из камня Vicostone Botticino Classic 20 с использованием кромки Т40, под камин – Z.

В иске заказчик просит расторгнуть договор № Э-947, вернуть уплаченные денежные средства, возмещения убытков в связи с наличием недостатков в выполненной работе, нарушением сроков.

Заказчик указывает, что привезенные подрядчиком подоконники для установки имели недостатки – некорректные размеры. Данный довод истца не подтверждается материалами дела.

Подрядчик, согласно условиям договора № Э-947 и утвержденным заказчиком чертежам, осуществил установку основания под камин и подоконников, однако заказчика не устроила с эстетической точки зрения глубина свесов, в связи с чем, заказчик отказался от установки подоконников. Данное обстоятельство не отрицается истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Заказчик до момента направления досудебной претензии никаких требований подрядчику не предъявлял.

Нормами закона предусмотрено, что предъявлять требования, указанные в ст. 723 ГК РФ, ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, потребитель вправе при наличии недостатков в выполненной работе.

Пленум Верховного суда РФ в п. 28 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14,пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ); исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Так как, по заявлению заказчика, подлежащее установке изделие (подоконники) уже в момент установки имело недостатки, то обязанность по доказыванию наличия таких недостатков лежит на потребителе (заказчике, истце).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств (экспертная оценка, заключение специалиста), что изделие (подоконники) имело недостатки.

Представленные истцом фотографии не являются допустимым доказательством наличия недостатков выполненных работ, так как не дают возможность однозначно идентифицировать зафиксированное на них изделие.

Норма ст. 717 ГК РФ предоставляет заказчику право в любое время отказаться от исполнения договора, оплатив подрядчику выполненные работы.

Подрядчиком по договору № Э-947 в части изготовления и установки основания под камин выполнены работы стоимостью 10 200 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ. Указанный акт был направлен заказчику почтой России, что подтверждается почтовой квитанцией и описью от 11.08.2014 г.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Так как заказчик мотивированный отказ от принятия работ не представил, работы считаются принятыми без замечаний.

Касательно остальной части работ по договору № Э-947, подрядчиком выполнены работы стоимостью 000000 руб. (изготовление и доставка подоконников), что заказчиком не отрицается; заказчик выказал желание отказаться от установки подоконников, в связи с чем, подрядчиком заказчику было направлено уведомление о приостановлении работ по указанному договору до разрешения разногласий между сторонами или подписания соглашения о расторжении договора, что подтверждается почтовой квитанцией от 11.08.2014 г.

Так, стоимость выполненных подрядчиком работ по договору № Э-947 составляет 00000 руб. превышает сумму внесенного заказчиком аванса/равна стоимости аванса.

Расчет

10 200 руб. (изготовление, доставка, установка основания под камин) + 0000 руб. (изготовление и доставка подоконников) =0000000 руб.

Выполнение работ осуществлено в рамках установленного договором срока, что исключает начисление неустойки за просрочку выполнения работ.

Таким образом, требования истца по договору № Э-947 подлежат удовлетворению только в части расторжения договора № Э-947 от 31.05.2014 г. и (возврат неотработанной части аванса)

(3.) Необоснованность требований о взыскании иных расходов.

Истцом дополнительно заявлены требования о взыскании компенсации расходов на оплату юридических услуг, расходов на почтовые отправления, нотариальных расходов, компенсацию морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По изложенным в возражения ответчика доводам исковые требования истца являются необоснованными, в связи с чем, отсутствуют основания для компенсации расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, нотариальных расходов истца.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда также необоснованны.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Подрядчиком противоправные действия в отношении заказчика не осуществлялись: отсутствует причинение вреда жизни, здоровью или имуществу – отсутствует факт причинения физических или нравственных страданий. При указанных обстоятельствах компенсация морального вреда является необоснованной.

На основании изложенного, ИП ___________________ Н.В. просит суд:

  1. требования ___________________ А.А. к ИП ___________________ Н.В. части расторжения договора подряда № Э-946 от 31.05.2014 г. и договора подряда № Э-947 от 31.05.2014 г. удовлетворить;
  2. требование ___________________ А.А. к ИП ___________________ Н.В. о взыскании предоплаты по договору подряда № Э-946 от 31.05.2014 г. удовлетворить в размере 41 650 руб.
  3. в удовлетворении остальных требований ___________________ А.А. к ИП ___________________ Н.В. отказать.

Приложение:

  • приложение № 4 к договору подряда № Э-946 от 31.05.2014 г.
  • товарная накладная № 180 от 06.06.2014 г.
  • уведомление о приостановлении работ по договору подряда № Э-946 от 31.05.2014 г. с почтовой квитанцией и описью
  • уведомление о приостановлении работ по договору подряда № Э-947 от 31.05.2014 г. с почтовой квитанцией и описью
  • ответ на претензию по договору подряда № Э-946 от 31.05.2014 г. с почтовой квитанцией о направлении
  • ответ на претензию по договору подряда № Э-947 от 31.05.2014 г. с почтовой квитанцией о направлении
  • акт сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда № Э-947 от 31.05.2014 г. с почтовой квитанцией о направлении

Представитель по доверенности                                                                         /Н.М. Андреева/

Возражения на взыскание задолженности по Закону о защите прав потребителей: 2 комментария

  1. Будрик Наталья

    Я поражаюсь, сколько документации нужно предоставлять для того, чтобы суд вынес решение в твою пользу. Даже если ты сам не виноват, а претензии заказчика совершенно не обоснованы, будь добр – предоставь почтовые квитанции, кучу заверенных бумаг и докажи, что ты действовал правильно и по закону. Хорошо, если юристы грамотные попадутся и объяснят все тонкости. А если нет? Останется исполнитель без вины виноватым из-за личных тараканов заказчика.

  2. Jurist_Moskva Автор записи

    Решением Измайловского районного суда города Москвы по делу № № 2-5199/2014 (М-5139/2014) судья Говердова В.А. взыскала с нашей стороны 65 573 руб., что представляет из себя практически полный выигрыш дела юристами ЮК Антанта (ООО). Заказчик на основании Закона о защите прав потребителей просил суд взыскать более 480 000 руб., мы по объективным причинам были вынуждены согласиться с частью требований. Но качественное юридическое обоснование позиции привело к более позитивным результатам.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>